Många fanatiska religösa vare sig de är kristna, judiska eller islamiska älskar att göra ned och attackera vetenskap och kunskap. Man kommer med galna saker om moral och att man kan finna vetenskapliga fakta i en bok som till exempel bibeln.
Det är lätt att se vilka som är bra eller dåliga genom följande fakta.
Vetenskap dödar inte folkgrupper. Inte heller fördömer vetenskapen dig om du lever ihop och älskar någon av samma kön. Vetenskapen pekar inte heller finger och säger vad som är rätt eller fel för dig. Vetenskapen låter inte tusentals kvinnor och barn dö i afrika för att bevera förlegad moral. Vetenskap uppmuntrar till att man ska ifrågasätta men kräver samtidigt att man ska kunna komma med konkreta fakta istället för sagor.
Man ska skilja mellan vetenskap och religion/tro. Min tro eller andliga handligar är en sida av mig en andlig subjektiv värld. Vetenskapen är en objektiv värld. Religion kan inte bli objektiv då den riktar sig mot människans inre enligt min uppfattning.
Därför är det så viktigt att bekämpa okunskap och vidskepelse. Man ska värna om demokratin och människans fria tanke och vilja. En fanatiker är den som inte kan acceptera en annans tanke. Kan man inte acceptera andras tankar finns inte heller någon grund varför någon annan behöver acceptera denna personens åsikter utan dom tar ut sig själva.
Ett sorligt exempel är detta DN
eller ett annat galet exempel här DN
Ett nytt exempel är detta SVD
pylon of the pit 
Väldigt intressanta tankar, bara man inte glömmer bort att även själen behöver näring och utrymme. Å det får dem flesta genom någon form av tro, relgion, andlighet. Felet är väll nar religion blir vetenskap och även tvärtom.
Jag håller inte med om att vetenskapen är objektiv. Alla forskningsresultat kommer ur subjektiva tolkningar av världen: Varför forskar vi om just det här, varför väljer vi just de här frågeställningarna, hur tolkar vi resultaten, etc etc. Inom psykologin och resten av beteendevetenskapen, där jag befinner mig, är detta oerhört tydligt. Det finns inga raka svar eller konkreta mallar över hur man ska tolka sin empiri, hela tiden handlar det om avvägningar som är subjektiva.
MEN jag förstår vad du menar, och håller med. Religionen som en organisation under vilken människor inrättas tar ifrån individerna deras egen fria relation till det gudomliga, detta är min stora övertygelse. Det är en sak att vara religiös, men det är en helt annan att bekänna sig till en religion.
Därmed inte sagt att man inte kan verka i religiösa grupper, etc, men så fort NÅGON ANNAN berättar för dig vad du ska tro så är det dags att dra öronen åt sig.
och jag förstår vad du menar. Det hela med mallar och olika teorier kommer så klart från sin egna subjektiva syn på ämnet i fråga.
Sen gäller det ju att påvisa att denna teori stämmer. Och det resultatet ska förhoppnigsnvis vara objektiv så gott det går. Man måste ju rätta sig om man har fel. Får man hoppas 🙂
Så härligt att vi är överens 🙂
Det som stör mig mest (ja, jag är kristen) är att Bibeln alltid får utstå spott och spe för att kreationister tror på sitt sätt. Bibeln lär inte att jorden skapades på 6 bokstavliga dagar.
Läser man vidare i 1 Moseboken 2:4 ser man snart att alla skapelsedagar sammanfattas som en dag.
I 2 Petrus 3:8 sägs även att en dag för Gud är som 1000 år och 1000 år som en dag.
Faktum är att hebreiskans ord för ”dag” har en bredare betydelse än vår vanliga definition av dag, som omfattar 24 timmar. Den kan omfatta en obestämd tidsrymd för en ovanlig eller speciell händelse.
Fler exempel finns. Den som söker han finner.
Problemet med bibeltrogna är att dom hittar alltid något som stöder än det ena än det andra. Ska man inte ta nya testamentet före det gamla? För i sånna fall borde inte dom bibeltrogna bli judar helt plötsligt eftersom dom stöder sig så hårt på mycket i det gamla testamentet för sina dogmatiska åsikter.
och gud 😉 vad skönt med en riktig kommentar. Fått så mycket spam nu att jag nästan funderat på att slå av kommentarfunktionen.