Jag gillar Hitchens för att han är så rak och brutal i sin debatt mot religion. Sen kan man diskutera hurvida han träffar måltavlan alla gånger eller misstolkar vissa saker men gäller inte detta även det motsatta lägret? När det gäller omskärelse kan man ju påpeka att den ritualen i sig inte är direkt kopplade till religion utan tradition som sedan blir eller inte blir en del av den lokala religionen. Hur som hur är det ett övergrepp på individen som inte passar in i ett fritt och modernt samhälle. Om man väljer som myndig person att genomgå en omskärelse är det upp till individen. Att omskära ett barn fråntar man detta barn ett eget val. Detta sker i religionens namn som samtidigt säger sig vara humana på ett eller annat sätt och som påstår sig vara moraliska.
Om en grupp satanister skulle begära att få klippa av vänster lillfinger på sina barn skulle det bli mer eller mindre upplopp. Även om man skulle visa upp statistik som visar att antalet narkomaner som saknar vänster lillfinger är extremt litet. Detta skulle ju bevisa att det bara är bra för barnen att få sitt lillfinger avklippt. Hur vida en sådan tolkning av statistik är ett logiskt felslut hör egentligen hit då andra religioner som genomför omskärelse använder liknande logik. För att inte framstå som hycklare måste således dom fingerklippande satanisterna accepteras också eftersom muslimer och judar tillåts genomföra detta övergrepp på sina barn.
pylon of the pit 